+ Hoy Miércoles   No hay eventos ingresados en la agenda de hoy. + Mañana   El diputadoLuis Lacalle Pou recorre varias ciudades de Canelones Ver agenda.     Contacto   Solicitar boletín     Partido Nacional   Lista 71 Mvdeo.   Semanario Patria   José Carlos Cardoso   Luis Lacalle Pou   Google

Ana Lía Piñeyrúa "En Perspectiva" 10-03-2010 Ana Lía Piñeyrúa propone jubilación para quienes sean exclusivamente amas de casa En el Día Internacional de la Mujer, y tras varios intentos, la diputada por Unidad Nacional (UNA) Ana Lía Piñeyrúa presentó un proyecto de ley por el cual los años dedicados a las tareas del hogar son tomados como años de trabajo y se vuelven computables a los efectos de obtener o mejorar una jubilación. Entrevistada por En Perspectiva, la legisladora puntualizó que la iniciativa comprende sólo a las mujeres que sean “amas de casa puras y simples”, por lo cual no están incluidas quienes posean una actividad remunerada. La dirigente nacionalista destacó que en los hechos la propuesta abarcará un universo acotado, de unas 30.000 personas, por lo que su implementación, que será financiada con fondos que Rentas Generales traspasa al BPS, no provocará un déficit al Estado. “No es un régimen especial sino una inserción dentro del régimen general” de seguridad social, señaló. (emitido a las 9.02 hs.) EMILIANO COTELO: El viejo anhelo de las amas de casa de contar con una jubilación propia volvió ayer a la agenda política. Como parte de la celebración del Día Internacional de la Mujer, la diputada Ana Lía Piñeyrúa, de Unidad Nacional (UNA), Partido Nacional (PN), presentó un proyecto de ley “para el reconocimiento de servicios de las tareas del hogar”. ¿Qué alcances tiene el proyecto? ¿En qué condiciones se podrían jubilar las amas de casa? ¿Cómo se financiarían estas prestaciones? Y, sobre todo, ¿qué viabilidad política tiene esta iniciativa? Vamos a conversarlo con la diputada Ana Lía Piñeyrúa. *** EC - ¿Qué pasó ayer? ¿Puso pausa en la campaña electoral municipal? ANA LÍA PIÑEYRÚA: Es un proyecto que venía preparando desde hacía tiempo, desde que salí electa diputada pensé que el Día Internacional de la Mujer iba a presentar este proyecto y otro, pero no me dio el tiempo para preparar el otro, así que presenté este que me parece importante. EC - Es un viejo tema en la política uruguaya, cada tanto aparece. Ahora, usted presenta el proyecto cuando es candidata a la Intendencia; alguno podría pensar que está buscando fortalecer su posición en la campaña electoral municipal. ALP - No, es un tema que venía trabajando desde que estaba en el Ministerio de Trabajo. Ha habido varios intentos y nunca habíamos logrado darle forma, porque además estaba el problema de que el Banco de Previsión Social (BPS) siempre presentaba unos déficit que no nos permitían recurrir a ningún aporte de Rentas Generales para solventar los aportes de las amas de casa. EC - Se adelantó a la pregunta que iba a hacer: ¿por qué no se concretó cuando usted fue ministra, en el período 1995-2000? ALP - En ese período debió hacerse la reforma de la seguridad social porque el sistema de seguridad social estaba en una situación realmente crítica, la reforma obedeció fundamentalmente a una situación financiera crítica, entonces era imposible pensar en un proyecto financiado con aportes de Rentas Generales, como este, y con los aportes de Rentas Generales que recibe el BPS. Y era difícil encontrar la forma en que el ama de casa aportara, porque por ama de casa no percibe salario. Por otro lado, como se intentó en algún otro proyecto, que fuera financiado por los miembros de la familia era algo que desnaturalizaba el rol de la mujer en el hogar, dado que pasaba a ser dependiente de los hijos o del marido, técnicamente dependiente. EC - Revisando antecedentes me encontré con que hace relativamente poco, a mediados de 2008, hubo un proyecto surgido del propio PN, pero de la entonces diputada Sandra Etcheverry, de Alianza Nacional. ALP - Es verdad. EC - ¿Conoce ese texto?, ¿lo consultó? ¿La consultó a Sandra Etcheverry a propósito de esta iniciativa que ahora presenta? ALP - Hablamos de este proyecto el año pasado cuando en plena campaña electoral fuimos invitadas ambas –en realidad fueron invitados los candidatos presidenciales– a un evento de la Liga de Amas de Casa. Ellas hicieron representación del doctor Larrañaga y yo del doctor Lacalle. Era en plena campaña de las elecciones internas. Ahí conversamos sobre este tema, yo le planteé la discrepancia que tenía en el sistema de aportación, que era basado en el aporte del marido o de los hijos. Pero reconocía la dificultad de encontrar una fuente de financiación para este beneficio. EC - Usted tiene experiencia no solo como legisladora y como ministra de Trabajo y Seguridad Social, también se desempeñó en la Organización Internacional del Trabajo. ¿Qué dice la experiencia comparada? ¿Qué hay en otros países? ¿Dónde existe jubilación para las amas de casa? ALP - No recuerdo puntualmente en qué países existe, pero es una cuestión bastante generalizada, se instrumenta a través de una renta universal sin mayores condicionamientos. No es como lo encara este proyecto, el hecho de computar los años dedicados a las tareas del hogar, sino que se da como una renta de carácter universal a todas las personas. EC - Una especie de pensión. ALP - Una renta universal que se da por igual a todas las mujeres que han desarrollado tareas en el hogar, en algunos casos con condicionamientos, sobre todo de edad, y en otros casos sin ningún tipo de condicionamiento, simplemente acreditando no haber tenido ninguna tarea remunerada a lo largo de la vida. En general los sistemas que he visto son más simples. EC - Yo leí el proyecto de ley, y le confieso que hay detalles técnicos que tienen que ver con la jerga de la seguridad social que francamente se me escapan. Entonces, ¿cómo concibe esta jubilación para amas de casa? ¿Cuál es el concepto? ALP - El concepto es que los años dedicados a las tareas del hogar son tomados como años de trabajo y se vuelven computables a los efectos de obtener o de mejorar una jubilación. Hay mujeres que se dedican toda su vida a las tareas del hogar y hay otras que lo hacen por períodos, fundamentalmente cuando tienen hijos abandonan las tareas remuneradas y se dedican al cuidado del hijo y a las tareas del hogar. Se trata de que los años dedicados a las tareas del hogar puedan ser computables ya sea para obtener una jubilación común o para obtener la jubilación por edad avanzada. Esa es la idea, no es un régimen especial sino una inserción dentro del régimen general de las prestaciones de invalidez, vejez y supervivencia del BPS. Esa es una primera característica que es original respecto a otros proyectos que han andado en danza. La segunda característica es que no se le da el mismo tratamiento que a la actividad remunerada. No podría dárseles el mismo tratamiento a los efectos del cómputo a estos años que a los años generados durante una actividad remunerada. Con carácter general se dice que en materia de tareas del hogar se tomará un mes por cada tres. EC - Por cada tres meses de trabajo en tareas del hogar se computará un mes a los efectos jubilatorios. ALP - Eso tiene excepciones, por ejemplo el caso de las mujeres que tengan hijos menores de edad. Y dentro de los hijos menores de edad también hay una distinción, se computa un mes por cada dos meses cuando son hijos de entre 6 y 12 años, que están en edad escolar, hasta que terminan la escuela. Es una condición que se asocia con el beneficio de las asignaciones familiares. Y para aquellas mujeres que tienen hijos menores de 6 años se computa un mes por un mes. En ese caso se le da estrictamente el cómputo del tiempo dedicado a las tareas del hogar. Hay otra excepción que son las mujeres que tienen hijos discapacitados. Ahí también se hace un distingo, por los hijos con una discapacidad simple se computa un mes por cada dos meses, y por los hijos con discapacidad severa se computa un mes por un mes. EC - Ya aparecen preguntas de los oyentes que ponen sobre la mesa situaciones aparentemente no contempladas. Por ejemplo, dice Beatriz: “Las mujeres que trabajamos fuera también hacemos las tareas del hogar. ¿Cómo contempla esa situación?”. ALP - Esa situación no está contemplada. Es incompatible, es un tema que afecta a todas las mujeres, creo que todas hacemos cosas en el hogar. EC - Mientras una mujer trabaja fuera de la casa, tiene un trabajo fuera de la casa, no puede usar ese período para computar las tareas de ama de casa a los efectos jubilatorios. ALP - No, estamos hablando de amas de casa puras y simples. Sí es posible que una persona que realiza una actividad remunerada y deja de trabajar para realizar tareas del hogar sume esos años de trabajo. Pero no puede computarse en forma paralela, al mismo tiempo. EC - Otra pregunta que se reitera desde temprano cuando anunciamos este tema es por qué el proyecto no contempla a los hombres. El artículo 1 es muy claro, dice “las tareas del hogar que cumple la mujer en el ámbito de su vida familiar constituirán servicios computables a los efectos de las prestaciones”, etcétera. No prevé el caso de los hombres, y dicen los oyentes –e incluso las oyentes– que son muchos los hombres que se hacen cargo de ese tipo de tareas, que son muchos los hombres que son amos de casa. ALP - Es una buena observación. Yo he dicho que hemos puesto este tema arriba de la mesa para discutirlo, es una versión novedosa porque nunca se había encarado de esta manera el tema de la jubilación de las amas de casa, pero bien podría considerarse. Desde el momento en que hay que acreditar los años o los meses en que se cumplieron tareas del hogar, perfectamente podría incluirse a los hombres, no tengo ningún inconveniente en tener en cuenta esa sugerencia. Me parece buena, aunque reconozcamos que la mayoría de las tareas del hogar mayoritariamente la cumplen las mujeres, y que en el caso de los hijos menores o con discapacidad con carácter casi unánime son las mujeres las que tienen la mayor carga. Pero no descartaría la posibilidad de que entraran los hombres. EC - Siempre que se trate de hombres que no tengan un trabajo fuera de la casa, que estén dedicados plenamente a las tareas de amos de casa. ALP - Claro, el mismo requisito que se les exige a las mujeres. Esto es porque normalmente las mujeres que se dedican total o parcialmente a lo largo de su vida a este tipo de tarea tienen dificultades para insertarse en el ámbito laboral, tienen condicionamientos para continuar con su trabajo durante buena parte de la vida en la que uno está apto para el trabajo, y tienen limitadas sus iniciativas empresariales. Esto puede valer para los dos sexos, admito la observación. Por eso se contempla la incompatibilidad del cómputo de una actividad remunerada con las tareas del hogar. Aunque reconozco que todas las mujeres que trabajamos fuera de casa hacemos cosas en casa. *** EC - “Según el proyecto de la diputada Ana Lía Piñeyrúa, ¿la mujer tiene que aportar para tener luego derecho a esa jubilación? En caso contrario, ¿de dónde salen los fondos? ¿Va a pagar Juan Pueblo, como siempre?”, pregunta Nicanor. *** EC - El proyecto dice en su artículo 1: “Las Tareas del Hogar que cumple la mujer en el ámbito de su vida familiar constituirán servicios computables a los efectos de las prestaciones de Invalidez, Vejez y Supervivencia que administra el Banco de Previsión Social, conforme a los términos y disposiciones que se establecen en la presente Ley”. En el artículo 5 se aclara: “Los servicios asociados a Tareas del Hogar serán acreditables cuando la titular permanezca un mínimo de 6 meses ininterrumpidos sin poseer actividad remunerada de especie alguna, ni actuar o encontrarse registrada como Cónyuge Colaborador de un trabajador no dependiente afiliado al Banco de Previsión Social”. Usted aclaraba que para que el tiempo dedicado a las tareas de ama de casa sea computable a los efectos jubilatorios la mujer no puede desarrollar simultáneamente otra actividad remunerada. ALP - Tampoco puede tener en el momento de la jubilación otro beneficio derivado de otro organismo de seguridad social, pensión o jubilación de las cajas paraestatales, por ejemplo. EC - Hay varias preguntas a propósito de si esa mujer va a tener que aportar al BPS. ALP - Usted mencionó una pregunta de un oyente que decía “paga Juan Pueblo”. EC - Hay dos alternativas: o la mujer aporta o lo financia el Estado, el BPS, en fin. ALP - Hay un grave problema, la mujer que se dedica a las tareas del hogar no tiene remuneración. Ese es el gran escollo que encontramos cuando tratamos de amparar el trabajo de las amas de casa. Juan Pueblo paga todo, cuando uno habla de Rentas Generales o de los ingresos del Estado es el dinero que sale de nuestros bolsillos vía impuestos, tasas, contribuciones especiales. Y hace mucho tiempo que el BPS recibe una asistencia financiera permanente de Rentas Generales, es decir de Juan Pueblo, sumado a los puntos del impuesto al valor agregado afectados al BPS que también salen de nuestros bolsillos. Nos animamos a hacerlo de esta manera porque el presidente del BPS anunció que el banco tiene superávit, por eso nos animamos a que este reconocimiento de años, que está bastante acotado por varias limitaciones, algunas que tú acabás de mencionar y otras que mencioné yo, sea financiado por un porcentaje de las transferencias de asistencia financiera que el BPS recibe, que el Estado hace al BPS. EC - Estas prestaciones se financiarían sin necesidad de aportes, se pagarían con fondos de Rentas Generales. ALP - Sí, con fondos de la asistencia financiera que presta el Estado al BPS desde hace mucho tiempo. EC - ¿Hay una estimación de cuánto costaría esto anualmente? ALP - No, todavía no tenemos una estimación, pero la población es muy acotada, dado que no es un beneficio universalizado sino acotado a un universo de mujeres –no sé si después llegaremos a la conclusión de que hay que incluir a los hombres– bastante reducido, que estimamos en unas 30.000 personas. EC - Se lo pregunto porque sobre la mesa está permanentemente la preocupación por el gasto público, por el monto del gasto público y por el déficit fiscal que arrastran las cuentas del Estado. Es un reclamo que desde la oposición se les hace en particular a los gobiernos del Frente Amplio (FA), al que acaba de terminar y a este que está empezando. ALP - No creemos que haya un déficit, en primer lugar porque el BPS, según declaraciones de su propio presidente, dio superávit el año pasado por primera vez. Y esto estaría comprendido dentro de la asistencia financiera ya prevista que el Estado le brinda al BPS siempre. Es un universo relativamente pequeño, y además convengamos en que van a ser pocas las mujeres que se jubilen acumulando solo años dedicados a las tareas del hogar. Posiblemente sean aquellas mujeres con hijos con discapacidades severas, de las cuales algunas no tienen ninguna posibilidad de salir a trabajar porque no tienen recursos para atender a su hijo de otra manera. Pero las mujeres con hijos menores normalmente trabajan antes y después, con dificultades pero trabajan. Entonces convengamos en que el universo es bastante acotado, ya que por períodos de tiempo van a aportar por otro tipo de actividad. EC - Varios oyentes preguntan qué pruebas se pedirán. Esto lo consulta Leonor, y es un ejemplo de varias preguntas que van por el mismo lado, cómo se hace la certificación de que esa persona efectivamente pasó el período correspondiente dedicada exclusivamente a tareas de ama de casa. ALP - Ese es un tema que tiene que reglamentar el BPS como es usual en estos casos. El proyecto de ley establece que deben acreditarse anualmente, y nunca servicios que excedan el año anterior a la declaración. Los medios los dispondrá el BPS; en algún momento se pensó exigir que no existiera declaración de servicio doméstico o afiliación de servicio doméstico en el hogar de esa persona, pero lo rechazamos. EC - Es otra pregunta de la audiencia: ¿qué pasa si la mujer efectivamente está dedicada solo a las tareas del hogar, no tiene un trabajo aparte, pero en la casa contrata empleadas domésticas? ALP - El problema que se plantea allí es que si estableciéramos que esa mujer como empresa, como somos quienes tenemos servicio doméstico, fuera descartada, esto podría conducir, después de luchar mucho por la formalización de las trabajadoras domésticas, a la informalización, porque para acreditar servicios de tareas del hogar no se inscribiría en el BPS a las trabajadoras domésticas, y eso generaría un efecto negativo. EC - Pero podríamos estar ante un caso en que la mujer estuviera dedicada a la casa pero tuviera tanto personal doméstico que en definitiva no hiciera nada en la casa. Si razonamos por el absurdo podemos llegar a esa situación. Y de todos modos tendría años computables a los efectos de una jubilación. ALP - No, las tareas del hogar están claramente definidas en el proyecto de ley, no puede llevarse a tal extremo de decir una mujer que no hace nada, tiene una cantidad de empleadas domésticas y puede acreditar tareas en el hogar, las tareas en el hogar están definidas en el artículo 2, y el BPS deberá establecer los mecanismos probatorios del caso. Quizás debamos recurrir a algún mecanismo de investigación sobre servicio doméstico, pero no quisimos introducirlo para no generar el efecto negativo de propender a la informalización del servicio doméstico, porque la inscripción en el BPS del servicio doméstico ha aumentado, es una buena cosa y ha habido un proceso largo de lucha para que ese sector comenzara a formalizarse. EC - Por otra parte, ¿no es que en materia de seguridad social la iniciativa legislativa debe ser del Poder Ejecutivo? ALP - Sí, por eso el proyecto de ley va a ir acompañado de una minuta de comunicación que es el requisito necesario para que el Poder Ejecutivo envíe la iniciativa. Además a partir de hoy voy a tener conversaciones con el ministro de Trabajo y con el presidente del BPS para discutir este tema. EC - El proyecto no comenzaría su trámite parlamentario a partir de una iniciativa como la suya, tiene que venir un texto del Ejecutivo. ALP - Tiene que venir la iniciativa. El Poder Legislativo puede iniciar el tratamiento del proyecto de ley y solicitar la iniciativa del Poder Ejecutivo. EC - Y en cuanto a contacto con otros partidos políticos y en especial con el oficialismo, ¿qué sabe hasta ahora? ¿Qué ha conversado? ALP - Todavía no he tenido tiempo, además el período de sesiones no se ha iniciado, se ha iniciado muy parcialmente y el trabajo de las comisiones no ha comenzado aún, entonces no he podido tener contacto, ni todavía tengo claro quiénes integrarán la Comisión de Seguridad Social. En principio pensaba pedir una entrevista con la presidenta de la Cámara de Diputados y con la senadora Lucía Topolansky para ponerlas al tanto de este proyecto, pero quería saber quiénes del FA se harán cargo de los temas de la Comisión de Seguridad Social. Yo no estaré en esa comisión, pero me gustaría conocer quiénes están para conversar con esas personas. EC - Ayer la senadora Lucía Topolansky fue consultada por este tema en el programa “Esta boca es mía”, de canal 12, y dijo: “Este asunto se está analizando a nivel de gobierno, donde se viene estudiando la legislación de otros países”. Lo dejó por ahí, no avanzó mucho más. ALP - Y uno de los directores del BPS dijo que no está en la agenda de ese organismo. EC - Lo dijo Jorge Papadópulos hoy en el matutino El País. ALP - Sí, pero una siempre tiene la esperanza de que lo agenden. EC - Tengo más consultas. Dice una oyente: “¿Por qué no empezar antes que por el lado de la jubilación por la asistencia médica? Yo he trabajado toda la vida en mi casa, he sido ama de casa toda mi vida y no tengo derecho a mutualista por eso”. ALP - Sí. EC - Por qué no empezar por algo más concreto y quizás modesto, pero que sería un beneficio. ALP - No sé si más modesto, y tampoco más concreto. Más modesto no sé, no sé cuánto podría costar que el Estado financiara la cuota mutual o el aporte al Fonasa de las amas de casa. No lo he pensado, no sé qué universo debería abarcar, qué condiciones deberían ponerse. No lo tengo claro, es un tema que no estudié. El reclamo de jubilación de las amas de casa, que no es un régimen especial sino que admite que los años dedicados a las tareas del hogar o que se acumulen con otros dedicados a tareas remuneradas, es un tema largamente reclamado. No así el tema de la salud. De hecho, cuando fui ministra de Trabajo pero creo que desde antes, en la época del primer gobierno democrático, el tema de la jubilación de las amas de casa estaba arriba de la mesa. Por eso abordamos este tema y no otro. No soy especialista en el tema de la asistencia médica, habría que consultar a quienes construyeron el Fonasa y ver de qué manera podría ampararse a estas personas. EC - ¿Tiene una estimación de cuál sería la jubilación que obtendría alguien que toda su vida se hubiera dedicado solamente a ser ama de casa? ALP - No, lo que fijamos es la base sobre la cual se va a calcular el beneficio, que son tres bases de prestaciones y contribuciones (BPC). Hay otra limitante que olvidé mencionar, que el beneficio tampoco alcanza a aquellos núcleos familiares que superen las 10 BPC, es decir que los períodos de tareas de trabajo dedicados al hogar no son computables si los ingresos del núcleo familiar superan las 10 BPC. EC - Ahí hay una restricción importante. ALP - Es una restricción importante, por eso yo decía que el universo es bastante acotado. Está más bien enfocado hacia amas de casa de escasos recursos y a mujeres que se dedican a esto y es difícil que tengan acceso a otra forma de ayuda. Me refería concretamente a los casos de mujeres con hijos con discapacidad severa que son las que estimo podrían llegar a jubilarse con tareas dedicadas exclusivamente al hogar. El límite está puesto ahí, las alcanzaría porque no tendrían otra forma de obtener ayuda para atender estas situaciones. EC - Supongamos que el proyecto sigue adelante tal cual está redactado. ¿Vale para atrás? ¿Qué pasa con lo que hasta ahora han trabajado como amas de casa una enorme cantidad de mujeres? ALP - No, muy a mi pesar, pero no, esto es para el futuro, de ahora en adelante. No podemos instaurar un sistema para el pasado, porque podemos empezar a caer en cuestiones que ya se abandonaron como las pruebas testimoniales, ese tipo de formas probatorias que no nos satisfacen, en lo personal no me gustan. No queremos que se generen abusos, queremos que haya reconocimientos verídicos, y cuando uno se retrotrae en el tiempo puede caer en abusos. *** EC - Le preguntan si con todas estas condiciones que ha puesto, que el proyecto incluye para reconocerle a una mujer ama de casa la posibilidad de computar a los efectos jubilatorios el trabajo en el hogar, no se termina pareciendo a la pensión a la vejez, a lo que de hecho buena parte de ese universo que usted menciona ya tiene derecho. ALP - La pensión a la vejez tiene otro tipo de condicionamientos. Aquí se trata de mujeres que o por dedicarse toda su vida a tareas del hogar o por tener períodos de tiempo en los que no trabajaron no alcanzan a cumplir con el número de años exigidos para obtener una jubilación normal, que siempre es mejor que una pensión a la vejez. En este caso se establece que esos años dedicados a las tareas del hogar se van a computar igual que si hubieran sido trabajados o para complementar los años que fueron trabajados fuera del hogar. Es una situación distinta, y además el monto de la pensión a la vejez es menor. En este caso se trata de mejorar la condición de estas mujeres que trabajaron en el hogar parcial o totalmente para que no tengan que ir directamente a la pensión a la vejez. EC - Ha tocado un punto muy sensible, no se imagina la cantidad de mensajes con preguntas y comentarios que han llegado de los oyentes. [-]   Lacalle abre fuego y Lorenzo debe dar informe al Senado 10-03-2010 El senador Luis Alberto Lacalle hizo su primer movimiento en el Senado y promovió con éxito el llamado a Sala al ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, en régimen de Comisión General. El vicepresidente, Danilo Astori, lo valoró como una oportunidad para dar cuenta del estado de las finanzas públicas. Para respaldar su solicitud, presentada con carácter de grave y urgente, y aprobada en el Senado por unanimidad, el ex presidente indicó que "es de buena administración" que la cámara se informe de boca del propio ministro sobre "las dificultades y facilidades con las que contará el actual gobierno y el secretario de Estado en ejercicio del cargo más complicado y difícil de la administración". De esta manera, aclaró, la Cámara Alta estará en conocimiento de la situación económica del país desde "el kilómetro 0 de la administración". El senador y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, respaldó a Lacalle y aseguró a Ultimas Noticias que “lo que se busca con esta iniciativa es obtener información, sin ningún tipo de resultado”. Del mismo modo, negó que la propuesta haya sido apresurada, dado que fue votada de forma unánime por todo el Senado. Como integrantes del partido, los legisladores de Alianza Nacional fueron consultados sobre la iniciativa antes de presentar la moción. El mismo procedimiento se utilizó con los senadores del Partido Colorado. El vicepresidente Danilo Astori ve con buenos ojos esta instancia, que seguramente se realice luego del 20 de marzo, dado que Lorenzo la semana que viene estará fuera del país, participando de una reunión del BID. "El llamado a Comisión General al ministro Lorenzo resulta muy útil para transmitir al Senado y a toda la sociedad el estado de las finanzas públicas. Es muy importante que se conozcan y es una oportunidad para compartirlo con todo el Uruguay", adelantó a Ultimas Noticias. Carlos Baráibar, senador de Asamblea Uruguay, coincidió con Astori y evaluó esta medida como "una apuesta a la transparencia de la gestión del gobierno y de la economía, que se entiende ha sido positiva", al tiempo que resaltó "la capacidad y solvencia técnica de Lorenzo". Si bien reconoció que en filas del Frente Amplio hubo un "poquito de sorpresa", dado que no fueron avisados con anterioridad sobre la iniciativa, en la discusión de bancada que se entabló durante el cuarto intermedio se estuvo de acuerdo en aprobarla "ya que se vio como un derecho de la oposición pretender conocer el estado de la hacienda pública, más aún teniendo en cuenta que se está negociando la integración de los entes autónomos", explicó. En tanto, el senador del MPP, Héctor Tajam criticó la forma en que se anunció la moción. "Estas cuestiones siempre se acuerdan previamente entre los coordinadores de bancada", sin embargo, desestimó que la propuesta les haya parecido "apresurada". [-]   Lacalle Pou lanza programa con consulta popular 09-03-2010 Cuatro brigadas, con unos 50 militantes nacionalistas, recorrerán el departamento de Canelones desde mañana y hasta principios de abril para realizar un relevamiento de los problemas puntuales en cada localidad. Con esa información, el diputado Luis Lacalle Pou diseñará el plan "Pequeñas grandes cosas" para su campaña como candidato a la Intendencia de Canelones, que apunta a resolver problemas cotidianos de los canarios. "Es si hay una cañada que se inunda, una bocacalle que está hasta las manos, una garita rota, una calle desecha o un pico de luz que no funciona. Será una radiografía de lo cotidiano del vecino del departamento. Es lo que en general no aparece en un programa de gobierno", dijo a El País Lacalle Pou, que largará esta noche la campaña en Pando. Además, se instalarán carpas en diferentes plazas del departamento, donde los vecinos podrán plantear sus "pequeñas grandes cosas". Una vez que tenga la lista con las "necesidades puntuales" de los ciudadanos, un equipo de trabajo fijará las "prioridades" que Lacalle Pou se comprometerá a llevar adelante en cada localidad. Ese anuncio será realizado el 9 de abril. El relevamiento dejará afuera "temas generales o de compleja solución como el déficit comunal", que "no son la prioridad inmediata para ese ciudadano". Con respecto a la gestión del ex intendente Marcos Carámbula, el postulante de la UNA afirmó: "Sería injusto si dijera que no ha hecho nada. Pero había más expectativas y ha generado frustraciones. Se quedó cortísimo. Tenía todo para ser un gran intendente y no lo fue. La obra más grande del gobierno municipal la hizo con la ayuda del Ministerio de Transporte, la caminería rural". Lacalle Pou no tendrá un solo programa, sino que habrá "tantos programas como actividades en el departamento", desde el turismo al tema industrial o ambiental, en paralelo a las "pequeñas grandes cosas". Para Lacalle Pou, el intendente "debe ser el capitán del deportivo Canelones". Por eso, asegura que se ocupará de temas que no son estrictamente municipales, como la seguridad o la salud. El diputado prefiere que lo definan como "un canario por adopción", aunque no nació en el departamento. [-]   "Pensando en mayo". Columna semanal del senador Gustavo Penadés en "El País" 08-03-2010 La Constitución impone a los partidos políticos y a la ciudadanía un ciclo electoral que, iniciándose con las elecciones internas, culmina en el mes de mayo del año siguiente con la elección de los gobernantes departamentales. El proceso que referimos, indica que los partidos políticos tienen por delante el desafío de disputar la preferencia de los electores en la decisión de elegir a las autoridades departamentales. En tal sentido, si la titularidad de la Intendencia aparece como el primero y principal objetivo a ser alcanzado, no debería perderse de vista la importancia que tienen las juntas departamentales. Por tanto, la obtención del gobierno departamental y la conformación, en los casos en los que no se los obtuviese, de nutridas bancadas de ediles constituyen metas por demás importantes. El sentido, no se debería perder de vista que, precisamente, a partir de la aplicación del régimen de separación en el tiempo de las elecciones nacionales y municipales, se agrega un hecho novedoso como lo es el de que los electores expresen diferencias en su comportamiento electoral según sea la elección de la que se trate. Será en el mes de mayo, entonces, en el que quedará definitivamente configurado el mapa político del país por los próximos años. Queda, por tanto también claro, que la disposición de cada uno de los partidos no puede ser otra que la de conjugar sus energías con la intención de obtener la mayor votación posible. El Partido Nacional no escapa, por supuesto, a dicha lógica. Se presenta como desafiante en algunos departamentos mientras que en otros procura retener el poder; más, siempre con el convencimiento de que es primordial obtener un buen desempeño electoral. Siendo esto así, es hasta sobreabundante afirmar que el objetivo que se tiene por delante es de la mayor importancia, tanto por las posiciones en sí mismas, como por la significación que ellas tendrán en relación a la acción y al posicionamiento partidario de los próximos años. Siendo esa la situación, estamos convencidos que no le corresponde otra cosa al Partido Nacional sino concentrar sus esfuerzos en la instancia de mayo, lo que encuentra natural concreción en apoyar los trabajos que en cada uno de los departamentos vienen realizando cada uno de los sectores y agrupaciones. Toda otra cosa que nos distraiga del objetivo tendrá como consecuencia conspirar contra un mejor resultado. Naturalmente, que lo que anteriormente expresamos no significa ignorar la existencia de visiones diferentes y hasta contrapuestas acerca del presente y del futuro del Partido Nacional, circunstancia ésta que es muy sana y que no es otra cosa que una manifestación más de su vitalidad. No obstante, creemos que la consideración de aquéllas será por demás fecunda e importante cuando, terminadas las urgencias que impone la campaña municipal y conocidos sus resultados se inicie una etapa distinta en la vida partidaria. Porque será el momento en que los tiempos electorales vayan cediendo su paso a los tiempos políticos. [-]   Jueves 4: Ana Lía en la Unión 03-03-2010   Luis Alberto Lacalle "En Perspectiva" 02-03-2010 Lacalle: “El discurso de Mujica rompió con los moldes ideológicos de la izquierda tradicional” El presidente del Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, consideró que las declaraciones realizadas por el presidente de la República, José Mujica, en el acto de asunción reflejaron “pragmatismo” y un alejamiento de los conceptos clásicos de la izquierda. Entrevistado por En Perspectiva, calificó el discurso como “sincero y esperanzador” en cuanto a que el gobierno buscará “resultados” y no “homogeneidad de pensamiento”. El senador se mostró en desacuerdo fundamentalmente con respecto a dos puntos: las referencias a la “patria grande” y el continuismo absoluto en materia macroeconómica. Por otra parte, el dirigente blanco adelantó que durante el período actual su fuerza política se asegurará de que las iniciativas del oficialismo tengan el apoyo de todo el Frente Amplio antes de apoyarlas. “Es simplemente saber si la coalición logra tener homogeneidad a la hora de acompañar a su presidente”, aclaró. Lacalle: “El discurso de Mujica rompió con los moldes ideológicos de la izquierda tradicional” (emitido a las 9.37 hs.) EMILIANO COTELO: Estamos en diálogo con el doctor Luis Alberto Lacalle, senador de la República, presidente del Directorio del Partido Nacional (PN). ¿Está instalado en su despacho? LUIS ALBERTO LACALLE: Sí, señor. EC - ¿Trabajando? LAL - Ya estamos en eso. EC - Nos interesa conversar con usted, como lo hemos hecho con otros dirigentes en estas horas, para conocer con qué sensación general de los actos y de los pronunciamientos de ayer se queda ahora que ya pasaron unas horas y que ha habido tiempo para decantar un poco el análisis. LAL - Por supuesto. A la orden. EC - Primero una visión global, su primera impresión. LAL - Hay que distinguir muy claramente el acto de la Asamblea General, que es el esencial en cuanto a que ahí es que empieza a ser presidente el señor José Mujica, de la transferencia de la banda, que normalmente no es nada más que una formalidad protocolar, en este caso convertida en un acto sustancialmente distinto del anterior. Vayamos entonces primero al acto que importa, desde mi punto de vista. Primero un aspecto formal importante: un discurso leído es distinto de un discurso improvisado. EC - Justamente, en la columna que usted escribió el domingo en el diario El País dirigida al presidente de la República, José Mujica, lo exhortaba a que el discurso fuera escrito y leído. LAL - Sí, porque la circunstancia tiene una importancia muy grande y el que escribe, corrige, cambia una palabra, vuelve a leer; es lo que hacemos todos cuando tenemos un texto para pronunciar, para leer, les da una mucho mayor seriedad a las expresiones porque ellas no surgen en el momento sino que son fruto de una meditación y una eventual corrección de términos. Así que ante todo, nos congratulamos de que haya sido un discurso escrito, porque tiene otro valor en cuanto a que tiene una reflexión detrás. El discurso es de una enorme importancia, tenemos que tenerlo, vamos a pedir la versión taquigráfica, porque tiene definiciones muy importantes de ruptura con los moldes ideológicos de la izquierda tradicional, conservadora y aferrada a determinados conceptos muy rígidos. Fue un discurso pragmático que cortó a través de la opinión pública, un discurso indudablemente sincero y muy esperanzador en cuanto a que lo que se buscará es realizar actos de gobierno que apunten a resultados más que a una homogeneidad de pensamiento, que nunca es buena porque el gobernar se compone de saber qué pero sobre todo de cómo llegar a esa finalidad. En ese sentido fue un discurso que espero que la gente del Frente Amplio (FA) haya asimilado y esté de acuerdo en esa nueva modalidad de buscar resultados, de no caer en los moldes de lucha de clases, búsqueda del socialismo, etcétera, que ayer fueron aventados, al menos en el pensamiento del presidente de la República. EC - Detrás de esas palabras suyas se cuela el escepticismo. LAL - No, escepticismo no; realismo. Pero me congratulo del sentido pragmático del discurso; al contrario, lo considero muy importante en tanto y en cuanto el jefe del gobierno y jefe de Estado marca un rumbo que corta a través. EC - Pero puede ocurrir, por lo que usted dice, que ese rumbo tenga inconvenientes dentro del propio oficialismo. LAL - Ojalá que no sea así, porque es un rumbo que compartimos. Simplemente señalo que seguramente a más de algún integrante del Frente apegado a una ortodoxia le puede haber resultado novedoso o incluso no del todo cómodo, pero no estoy haciendo ningún augurio negro ni negativo; ojalá en el cómo él esté acompañado por su gente en esta gestión que se marcó sobre la base de cuatro puntos importantes para lograr acuerdos, pero con aceptación de que el Frente no es una fuerza distinta, de que puede cometer errores, ha cometido errores. Me pareció un discurso muy importante, en un 70, 80% para compartir. EC - Y de lo que no compartió, de ese 20 o 30%, ¿qué destaca? LAL - Hubo tres puntos, en algunos creo que se paga tributo a algunos conceptos que no son ciertos en el mundo real. Lo de la patria grande, la patria chica o la patria mediana no existe, acá hay una sola patria que es Uruguay, y existen países vecinos, países latinoamericanos con una raíz muy remota común, pero la realidad nos indica que no hay otra patria que la nuestra. EC - Justamente, estábamos discutiendo ese tema antes de empezar la entrevista con usted, y varios de los integrantes de la mesa tenían algunas dudas que puede ser oportuno formularle en este momento. Por ejemplo, Adolfo Garcé. ADOLFO GARCÉ: Usted habrá escuchado alguna vez que el “Tucho”, Alberto Methol Ferré… LAL - ...sí, con quien teníamos fieras discusiones sobre este tema. Amistosas siempre, por suerte. JUAN CARLOS DOYENART: Asesor de Mujica. EC - Un hombre que supo alinearse con el FA en el nacimiento del Frente en los setenta, que después regresó al PN y que últimamente se había entusiasmado y estaba trabajando con Mujica. AG - Tucho Methol Ferré alguna vez definió frente a amigos a Mujica como el “Herrera de los pobres”. LAL – Me parece que le queda un poco grande, pero como aspiración puede ser buena. AG - Yo le quería preguntar, aprovechando que usted es un estudioso del pensamiento de su abuelo, porque hay dos puntos del discurso de ayer que me suenan muy cercanos al pensamiento de Luis Alberto de Herrera. Primero, el de ayer no fue un discurso jacobino. LAL - No. AG - No es la aplanadora del Frente pasándole por arriba a la oposición. LAL - Sí, por eso es muy auspicioso. AG - Y el segundo punto es cómo manejó, en qué términos planteó Mujica la cuestión de las relaciones internacionales; ¿en esta tríada nacionalismo, federalismo-Mercosur y latinoamericanismo no le suena como que hay un enganche notorio con el pensamiento del doctor Herrera? LAL - Creo que el pensamiento de Herrera es totalmente opuesto a la concepción de una supranacionalidad latinoamericana o aun federal, no hay un solo escrito del doctor Herrera que aliente o sustente el hecho de que el país se subsuma dentro de una unidad política mayor. Esas son creaciones del intelecto y de los intérpretes, pero no hay un solo concepto que nos entusiasme en el sentido de que haya otra patria que no sea la nuestra. Es más, creo que ese camino fue posible hasta 1813, 1814; cuando las ideas de Artigas fueron rechazadas por el gobierno de Buenos Aires se terminó la posibilidad de aquella concepción de la confederación que Buenos Aires se encargó de rechazar, y además entregó la Banda Oriental al ejército portugués para castigar a Artigas. A partir de ese momento hay una sola patria. Herrera decía una frase muy bonita: “ Nosotros somos hombres de patria, no de todas ni de cualquiera, sino de esta la nuestra”. Entonces yo no comparto que eso sea un engarce o un eslabón dentro del concepto del doctor Herrera, y creo que estoy en posición bastante sólida. AG - Quería conocer su opinión porque siempre me pareció una definición bien ingeniosa y fértil esta de vincular –sobre todo por el pasado de Mujica en el herrerismo– algunos rasgos del pensamiento de Mujica con el pensamiento del doctor Herrera. LAL - Sí, yo con Tucho tuve una enorme amistad, siempre bromeábamos con el Toba Gutiérrez diciendo “si el Tucho no fuera tartamudo”, porque tenía aquella encantadora dificultad para expresarse pero tenía una claridad de pensamiento… Pero en esto discrepábamos totalmente, tuvimos alguna discusión sobre el carácter político del Mercosur que yo rechazo enfáticamente y contra el que lucharé todo el resto de mi vida, porque me parece un profundo error. Tenemos que defender la independencia total y absoluta del país respecto sobre todo de los vecinos, pero respecto de cualquier otra nación. EC - Doctor Lacalle, lo interrumpimos cuando usted estaba enumerando tres grandes discrepancias con el discurso de Mujica en la Asamblea General. LAL - Tenemos esta, después tendríamos una que me pareció que era pagar un tributo excesivo a su compañero de gobierno y de fórmula, al decir que era la continuidad absoluta y total de la política económica en lo macro. Me encantó aquello de la heterodoxia en lo micro, porque así debe ser, no hay ninguna política químicamente pura, ni liberal ni estatista, son todas combinaciones en distintos grados de ambas. Pero hemos visto los resultados de la política económica, y hay resultados negativos, el aumento de la deuda externa en momentos de una enorme prosperidad durante la cual no se hizo reserva para “días de lluvia”, la imposición al sueldo y a la jubilación por medio del IRPF (impuesto a la renta de las personas físicas) y el IASS (impuesto de asistencia a la seguridad social), el aumento del gasto público a niveles muy grandes y un déficit que es el doble del que se recibió. Por tanto creo que un apego total a esa política económica no es acertado. Y finalmente me pareció totalmente gratuita la mención a la ley de empresas públicas y al plebiscito del año 92, no solamente porque ya ha pasado mucho tiempo sino porque el gobierno que acaba de terminar y que integraron ambos, el presidente y el vice, privatizó todo lo que encontró por el camino, no se había visto una ola mayor de empresas privadas del Estado, de asociaciones, como en esta época. EC - Pero usted vio por qué hizo la referencia al freno avientos privatizadores, lo hizo para destacar que aquellos pronunciamientos no tenían nada que ver con la calidad de la gestión y que ese es un punto pendiente. Dijo: “El Uruguay se mantuvo al margen de los vientos privatizadores de los años noventa; es más, la sociedad recibió propuestas, las consideró y las rechazó explícitamente; estuvimos entre los abanderados de ese rechazo y no nos arrepentimos, pero el respaldo de los ciudadanos fue a un modo de propiedad social, no a un modo de gestión de la cosa pública, y menos a sus resultados. Es probable que aquellos eventos y estas confusiones hayan postergado demasiado la discusión franca sobre el Estado, sobre los recursos que consume y sobre la calidad de los servicios que presta. Hoy una revisación profunda es impostergable ”. LAL - En ese aspecto compartimos. EC - Da la impresión de que también ahí estaba haciendo una cuota de autocrítica a las posiciones que la propia izquierda ha sostenido. LAL - Sí, por supuesto. EC - Como que se quedó en el rechazo a los planes “privatizadores” y no se ocupó de los problemas de gestión. LAL - Sí, ahí tenemos el tema de las corporaciones que están instaladas en los entes autónomos, que son uno de los frenos que ha tenido nuestro país. La parte de que la gestión es lo que hay que analizar –el tema de la propiedad ya ha quedado en el pasado– la compartimos; quizás la mención haya sido para apoyar el pensamiento posterior. Quizás en esto haya una subjetividad muy grande de mi parte, porque aquel no fue un intento privatizador, recordemos que la ley de empresas públicas el Estado conservaba el 40% del capital y los trabajadores pasaban a ser propietarios del 8%; no fue una ley privatizadora a la argentina, incluso los fondos eventuales a obtener –cosa que se hizo cuando se enajenaron ILPE y la parte de Pluna– no podían ser utilizados para cualquier cosa, y ese artículo lo conozco porque lo redacté de puño y letra, establecía que los recursos preceptivamente debían ir a inversiones en materia de educación, de salud, o a capitalizar el BPS. EC - Juan Carlos Doyenart tiene una pregunta. JCD - Yo miré este aspecto del discurso de Mujica con ojos positivos y esperanzadores. Yo fui uno de los defensores en el año 92 de la ley, uno de los poquititos. LAL - Sí, éramos pocos y no muy bien montados. JCD - Se expresó después en las urnas. Una de mis preocupaciones era: si dejamos matar esta ley –como fue matada–, no vamos a tener posibilidad por muchísimo tiempo de discutir en serio el tema del Estado. LAL - Claro, porque no se discutió en aquella oportunidad. JCD - No, se mató una ley. LAL - Pusieron los piratas y las joyas de la abuela en aquella alianza tan peculiar entre fuerzas políticas muy dispares, pero ni se discutió la ley ni se ofrecieron alternativas. Pero dejémoslo en el pasado. JCD - Yo no sé si usted rescató –el discurso es para leer– que Mujica terminó este tema diciendo “quizás eso no nos permitió discutir en serio”, rescató autocríticamente algo que yo no había oído hasta ahora en Uruguay, decir que más allá de la ley, la forma en que la ley fue destruida y cómo fueron rechazados los vientos privatizadores –como él dice– nunca pudimos discutir después en serio el tema del Estado como tal. LAL - Entonces voy a cambiar mi opinión. JCD - Creo que hay que rescatar eso. LAL - Le saco un 10% a la crítica, quedamos en 80%. (Risas) EC - Yo iba a preguntarle qué importancia terminan teniendo las discrepancias que usted registra con el discurso de Mujica en el conjunto, cuánto lo distancian de la largada que el nuevo presidente marcó. LAL - Hoy un colega suyo me decía “empezó la luna de miel”, y yo le dije: “Mire, yo no estoy casado con Mujica, así que luna de miel no va a haber”. Lo que va a haber es que, habida cuenta de que hay mayoría parlamentaria de nuevo del lado del gobierno, veremos las iniciativas y estaremos muy atentos a que primero que nada sean apoyadas por todo el FA. En eso vamos a ser muy constantes y muy claros: viene un proyecto de ley del presidente Mujica y sus respectivos ministros, del Consejo de Ministros, entonces cuando se trate preguntaremos: “¿Todo el FA acompaña esta medida?”, previo a tomar una determinación en la que podemos ser o simplemente comparsas de la mayoría –si hay mayoría acompañar– o eventualmente completar una mayoría. Pero siempre primero pasaremos por ese análisis: ¿el FA acompaña en su totalidad? Y en esto no vean una treta ni una pregunta capciosa o maliciosa, es simplemente saber si la coalición –porque no es un partido– logra tener homogeneidad a la hora de acompañar a su presidente. EC - Otra pregunta de la mesa. GRAZIANO PASCALE: Estaba pensando en ese porcentaje depurado que usted acaba de hacer de las coincidencias y las discrepancias con el discurso, y me preguntaba si ese 80% que queda en el cernidor después de esta conversación puede ser trasladable a la actitud que va a tener el PN frente al gobierno. Grosso modo ¿podríamos decir 80% de apoyo a las propuestas del gobierno y 20% de rechazo? LAL - El porcentaje es simplemente una figura del lenguaje para marcar que estamos más de acuerdo que discrepantes con el discurso. GP - A eso apuntaba, si eso va a ser trasladable a la acción en el Parlamento. LAL - Tenemos que analizar las leyes una por una. Además también nosotros presentaremos leyes y le pediremos a la mayoría que las analice. Veremos si hay negativas cerradas como hubo a escuchar propuestas de la oposición o no; aspiramos a que no, a que haya una especie de amplitud mental, al menos en una gran parte del Parlamento. Nosotros vamos a presentar seguramente la semana que viene una ley sobre empleo juvenil que elimina la cantidad de dificultades que hay para que se cumpla la ley que está vigente, que nadie puede usar por lo complicada que es. Y de nuestro plan de gobierno hemos hecho un listado de las medidas que eran puramente legislativas y las vamos a ir presentando para cumplir con la gente que nos acompañó. Yo tengo un compromiso escrito en un folleto, lo tengo subrayado, y pienso presentar todo lo que son piezas de legislación independientes del ejercicio del Poder Ejecutivo. EC - Cuando usted saludó a Mujica en la plaza Independencia, al menos como se vio por televisión, lo hizo con un gesto muy severo, parecía que en ese momento no había un buen ambiente entre los dos, o que usted no estaba muy conforme con determinado aspecto; más bien parecía que estaba manifestando alguna discrepancia. ¿Qué ocurrió?, ¿qué pasaba? ¿Qué le dijo a Mujica? LAL - No, no le dije nada. Pero notoriamente el acto de la plaza Independencia desfiguró lo que es una instancia protocolar que podía incluir la nominación de los ministros, el pasaje de la banda, que es un momento muy lindo seguramente para ambos presidentes, cuando se convirtió en virtud de la oratoria, sobre todo del vicepresidente Astori, en un acto frentista, y cuando el presidente Mujica se puso a improvisar y habló más para la tribuna que dentro del marco de un acto protocolar. Pero seguramente tenían que pagar algún peaje ante la gente que estaba reunida allí. Eso me parece que desfiguró el acto, de la misma manera que ese desfile, seudodesfile que hubo, que no estaba acorde con lo que el acto tenía que representar. Que el pueblo frentista estuviera allí saludando a Mujica apareciendo en el balcón, como se ha hecho siempre, me parece que hubiera sido lo más correcto. Es simplemente una discrepancia, porque a ese acto no le doy la importancia que le doy al que se desarrolló en esta casa ante los representantes de la ciudadanía. [-]

Ana Lía Piñeyrúa "En Perspectiva" El diputadoLuis Lacalle Pou recorre varias ciudades de Canelones Lacalle abre fuego y Lorenzo debe dar informe al Senado